freddainthesky

Så löd en rubrik på aftonbladets hemsida; att de svenska soldaterna och svensk media ganska så tydligt har missuppfattat situationen. Det blev ingen förväntad lyxsemester i tropiskt klimat på ett 5-stjärnigt hotel och shoppingrundor i city. Istället så verkar destinationen vara ganska farlig.... No shit!

Är det egentligen så konstigt, soldater (som är till för att kriga och har vapen att försvara sig med) åker till ett land med stora oroligheter och där det emellanåt, hör och häpna: även krigas lite. Var är det egentligen som den naiva tanken på att det inte skulle vara farligt att som soldat åka till ett krigshärjat land tar sin början? Kan det bero på att Sverige inte har varit i krig på ganska exakt 200 år och därför som man tror att krig är ofarligt? Krig är krig och det går även ut på att döda människor = ganska självklart att det är farligt!

Sen kan man ju även diskutera över hur farligt det egentligen är att som svensk soldat, som allt som oftast befinner sig i de bakre linjerna, åka till Afghanistan och "kriga"?? Om man till exempel jämför med en allierad soldat under andra världskriget på D-dagen i främsta linjen. Undrar hur svenska tidningar i en farlighetsskala hade beskrivit det scenariot......